דרעי נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעה כנגד דחיית תביעתה לתשלום הבטחת הכנסה מחודש 7/09 .

במכתב דחייה מיום 23/9/09 נדחתה התביעה בעילת הכנסות בגובה 5621 ש"ח, אי התייצבות בשירות התעסוקה ואי המצאת מסמכים.

במכתב דחייה מתוקן מיום 29/10/09 נדחתה התביעה בגין הכנסה בגובה 2810 ₪, העולה על גובה הגמלה, אי התייצבות בשירות התעסוקה ואי המצאת מסמכים.

2.לטענת התובעת, הכנסותיה והכנסות בן זוגה הן בגובה 5,200 ₪ לחודש בלבד, המועברות בשלמות ללשכת ההוצל"פ לתשלום מזונות כך, שבפועל אין לה ולבן זוגה כל הכנסות.

בנוסף טוענת התובעת, כי הודיעה לנתבע כי תיגש לשירות התעסוקה רק לאחר שתדע כי היא זכאית לגימלה שאם לא כן, אין בכוונתה לבזבז זמן וכסף על נסיעות ללשכת שירות התעסוקה.

התובעת הודתה כי לא התייצבה בלשכה בתקופה הרלוונטית.

עוד טענה, כי את כל המסמכים שנתבקשה להמציא, המציאה לנתבע.

3.לטענת הנתבע, כדין נשללה הגמלה מהתובעת וזאת מהטעמים הבאים:

התובעת לא המציאה מסמכים כפי שנדרשה ובכלל זה לא המציאה תלושי שכר, אישור מעביד על תשלום פיצויים, טופס נפרדות, פרטי חשבונות בנק, אישור על תשלום המזונות, ועוד.

כמו כן טען הנתבע כי בחישוב הכנסות התובעת ובן זוגה לקח בחשבון את הכנסות בן הזוג מפנסיה בגובה 5621 ₪, ממנו הפחית סכום של 7% מהשכר הממוצע במשק (זיכוי הכנסה מעבודה ומפנסיה) ודמי מזונות בגובה הגימלה בהתאם לתקנה 17(7)לתקנות הבטחת הכנסה ולהוראות סעיף 5(ב) לחוק הבטחת הכנסה. ההכנסה הנחשבת הינה על כן 2810 ₪, העולה על גובה הגימלה להבטחת הכנסה ומביאה לשלילת הזכאות.

בנוסף, התובעת ובן זוגה לא התייצבו בלשכת שירות התעסוקה, בניגוד לנדרש על פי סעיף 2(א)(2) לחוק, ואין לקבל עמדת התובעת כי רק אם יודיעו לה על זכאות היא תתייצב כנדרש שכן, דרישת ההתייצבות נועדה למציאת עבודה.

4.בדיון שהתקיים ביום 16/2/11 טענה התובעת כי ידעה שעליה להתייצב בלשכת שירות התעסוקה.

יחד עם זאת טענה כי מעולם בתביעה זו לא קיבלה דרישה להתייצב כאמור.

5.חובתה של התובעת להתייצב בלשכת שירות התעסוקה הינה מכוח החוק.

למעלה מן הצורך, טענת התובעת כי לא קיבלה דרישה להתייצב בשירות התעסוקה עומדת בסתירה למכתב הנתבע שנשלח לתובעת ביום 21/7/09, בסמוך לאחר הגשת תביעתה, ובו צויין כי "ההחלטה בתביעה תתבצע לאחר התייצבות בשירות תעסוקה חודש מלא שלך ושל בן זוגך".

כמו כן עומדת הטענה בסתירה לאמור בתביעתה ולפיו, נאמר לה כי עליה ועל בן זוגה להתייצב בשירות התעסוקה אולם היא פנתה במכתב והודיעה כי תיגש לשירות התעסוקה רק במידה ותדע כי היא זכאית.

6.מטרתה של ההתייצבות בשירות התעסוקה הינה למציאת עבודה במקום הצורך בקבלת הבטחת הכנסה. תכלית החוק היא לדאוג שלא יהיו תושבי ישראל רעבים ללחם זאת ראשית לכל ע"י כך שהמדינה, באמצעות שירות התעסוקה, תנסה להתאים לכל אדם עבודה. רק באם לא יעלה בידי שירות התעסוקה למצוא לאדם עבודה, יהא הוא זכאי לגמלת הבטחת הכנסה.

אין ההתייצבות מותנית ברצונה של התובעת אלא זו נדרשת מכוח החוק ולמטרה שצויינה לעיל.

7.אשר על כן, משלא התייצבו התובעת ובן זוגה בלשכת שירות התעסוקה, כדין נשללה הגימלה ודין התביעה להידחות.